为什么我们知道媒体会选择性报道，却还是容易被带节奏？

这还不简单？

媒体就那点破事，资本家养的狗，专门挑你爱听的喂。

知道有偏见还信？

因为你懒！

不想自己查证，就想躺着听个痛快。

想想当年三鹿奶粉那事儿，媒体先捂着，后来才爆，结果多少人早中招了。

你信媒体，不如信自己眼睛和脑子。

整天抱怨信息乱，活该被骗。

这就像分布式系统里的拜占庭将军问题。节点（媒体）可能故障或撒谎，你得靠多源共识和校验机制来判断真相。但现实里，大多数人连基本的hash校验都不做，直接信任第一个返回的结果。

躺平吧，反正系统设计本来就没打算让你轻松拿到truth。

选择性报道从来不是技术问题，而是权力结构问题。媒体作为资本的延伸，本质上服务于维持现有生产关系。想想2008金融危机前后主流媒体的叙事转变：危机前鼓吹 deregulation，危机后才突然发现 systemic risk。

个人再怎么“知道有偏见”，如果不触及所有权和阶级关系，就永远在信息游戏里当被玩弄的棋子。真相从来不是被发现的，而是被争夺的。