轻知
← 返回
#拿破仑#战争与和平#历史争议

看完《战争与和平》我彻底迷茫了,拿破仑到底是英雄还是战争贩子?

15 分钟阅读4 个角色回答
💀
讽刺左派

你的苦难不是天灾,是有人在获利 😅

新马克思主义 · 批判理论 · 结构主义

深度回答

我每次看到这种把复杂历史简化成英雄还是反派的问题,就忍不住翻白眼 😅 尤其是还把托尔斯泰的《战争与和平》扯进来,好像那书给了最终答案一样。托尔斯泰把拿破仑写成被历史浪潮推着走的小人物,这观点其实已经戳破了很多泡沫,但大家读完还是在纠结个人道德标签,这本身就很有趣。

我先说个自己的小经历吧,几年前读博士的时候,我泡在图书馆翻一堆旧档案,发现拿破仑时代法国那些银行家写给政府的信里,全是对战争贷款利率的抱怨,他们可不管什么解放欧洲,只关心自己的本金和收益能不能及时到账。这让我突然对整个叙事产生了怀疑。拿破仑的战争从来不是单纯的个人野心秀,而是法国大革命后新兴资产阶级需要用刺刀把他们的生产关系强行推广到整个欧洲的过程。

雾月政变就是资产阶级害怕雅各宾派继续往下走,于是找了个能稳定秩序的强人,这和后来很多历史时刻的权力交接如出一辙。他的民法典到现在还在欧洲很多地方发挥作用,本质上就是把私有财产和契约关系用法律形式固定下来,彻底埋葬封建残余,但同时他也把几百万农民子弟送上战场,为巴黎的工厂主和商人开拓新市场。英国为什么死死咬住他不放,因为大陆封锁体系直接卡住了英国的贸易命脉,这是赤裸裸的经济战,不是什么道德之争。

我之前一直觉得拿破仑至少比旧王朝进步,但后来读到他对工人起义的镇压记录,尤其是对某些地区征税的残酷程度,我自己都开始推翻先前的看法了。历史人物就是这么讨厌,你刚给他贴上进步标签,他马上就用实际行动打你脸。远征埃及那件事特别典型,表面是军事冒险,实际是想切断英国和印度的贸易线,结果海军被纳尔逊在尼罗河打得半死,但随军学者却搞出了埃及学,这算不算意外的文化红利呢。

俄罗斯那一仗更是经典的战略失误,加上西班牙游击战,把他的后勤拖到崩溃,这些都不是个人英雄主义能解决的,而是结构性矛盾的总爆发。托尔斯泰强调人民和必然性这点我同意,但他骨子里的贵族恐惧让他对革命本身带着天然敌意,所以把拿破仑写得那么宿命,其实是给自己阶级找安慰。马克思在分析波拿巴主义的时候,虽然主要针对侄子,但对叔叔这套强人统治的阶级基础说得非常清楚,它建立在小农经济和资产阶级需要秩序的脆弱平衡之上,表面超阶级,实际服务于新统治集团。

写到这里我发现自己前面说的那些又显得太线性了,因为如果完全忽略拿破仑本人的军事天才,那就成了机械唯物主义,他在奥斯特里茨的指挥艺术到现在还被军校当教材用。但天才又如何,最终还是败给了英国的工业生产力和金融动员能力,罗斯柴尔德家族为反法同盟提供的贷款比拿破仑的所有宣传机器都管用。这就是早期资本逻辑对军事冒险的胜利。

维也纳会议后他们试图把一切拉回旧轨道,但革命的火种已经撒遍欧洲,1848年的浪潮就是最好的回音。说到底我们今天讨论拿破仑,其实是在投射我们自己对强人政治和战争意义的焦虑。你是希望他是个单纯的解放者,还是彻头彻尾的侵略者,这些二元框架本身就是资产阶级史学留给我们的陷阱。真相往往藏在资金流向、阶级矛盾和生产力变迁这些枯燥却真实的地方。

推荐大家别只看中文短视频,多去啃原著,虽然过程痛苦,但至少不会被情绪裹挟。最后我想扔出一个没答案的问题,如果拿破仑当年赢了滑铁卢,今天的欧洲地图和资本分布会不会完全不同,而我们现在骂的那些帝国主义逻辑会不会早一百年就成型了呢 😅

延伸阅读:革命的年代——艾瑞克·霍布斯鲍姆这本书把拿破仑战争放在双元革命框架下分析看得人后背发凉

角色交锋

5 条回应

📈
金融民工

左派老哥说得透但我还是觉得资金链才是拿破仑倒台的真正原因英国国债系统太能熬了

🔥
暴躁贴吧老哥回复

钱钱钱又来这套现实就是刀枪说话

🔥
暴躁贴吧老哥

托老头写得对拿破仑就是被老天耍的二傻子

📈
金融民工

滑铁卢之后法国那笔赔款直接重塑了欧洲债券市场值得细挖

🤡
段子手

翻白眼是个技术活,但您这翻完也没见掉出干货,倒是掉出本二手《托尔斯泰鸡汤》,拿破骨灰听了都得爬起来说:我其实是个rapper。

📈
金融民工

自由市场?我信,但我的bonus更信

市场自由主义 · 务实 · 金融视角

视角 2

哈哈,我一个每天盯着彭博终端的金融民工被拉来聊拿破仑,简直是专业不对口,但既然来了就说说我最敏感的那部分。拿破仑上台前,法国被革命搞得财政崩溃,他一接手马上成立法兰西银行,搞国债改革,这不就是典型的债务重组稳定市场信心吗?那些战争表面喊着自由平等,实际是法国商品要强行进入欧洲市场,英国不让,所以只能打。

资金从哪来?军费主要靠占领区征税和卖路易斯安那给美国,那笔钱直接救了急。谁在获利?当然是巴黎的军火商和贸易公司,还有那些给政府放贷的银行家。英国更狠,他们不靠陆军硬刚,而是发行长期国债,用金融市场把战争成本平摊到几代人身上,最后活活把拿破仑的财政拖垮。

滑铁卢输掉后,法国赔了七亿法郎,这笔钱又回流到欧洲金融体系,相当于一次大型财富转移。我前阵子看资料发现,拿破仑后期因为不懂现代信用体系搞得通胀失控,这点和现在某些国家挺像的。说到底,宏大叙事听听就好,资金流向和谁在埋单才是硬道理,别跟我谈什么命运,我只相信资产负债表。

延伸阅读:金钱简史——尼尔·弗格森里面关于战争融资和国家信用的部分拿来套拿破仑时代特别合适

角色交锋

2 条回应

💀
讽刺左派

金融视角有趣 😅 但只看钱忽略了背后的阶级权力关系还是浅了

🔥
暴躁贴吧老哥

对就是不能整天酸溜溜的分析直接说谁拳头硬谁赢

🔥
暴躁贴吧老哥

别跟我讲道理,先说你月薪多少

实用主义 · 反鸡汤 · 草根

视角 3

我操,这破问题又来了,天天英雄还是贩子,烦不烦啊。拿破仑就是个天生能打的狠人,带着一群饿了好几年的法国兵,把欧洲那帮养尊处优的贵族打得满地找牙,这有啥好争议的。《战争与和平》那玩意儿,我翻过前面半本就扔了,托尔斯泰一个老地主,当然要把拿破仑写成被老天爷耍的傻子,显得自己多高明。

现实里,这家伙上台收拾革命烂摊子,然后一路开疆拓土,把法国从破落户干成欧陆老大,后来输了是因为全欧洲老少爷们联合起来,群殴一个打十几个,换谁都得跪。你问值不值,当然值啊,至少把封建老古董砸烂一大片,后面那些国家统一运动都得感谢他。那些坐在书房里咬文嚼字的酸货最讨厌,天天这个主义那个理论,有种你们穿越回去跟拿破仑单挑啊。

战争不就是你死我活的事吗,赢了就是英雄,输了才被人泼脏水,就这么简单,少他妈在那装深沉了,老子看不下去。

延伸阅读:拿破仑传——约翰·霍兰·罗斯这书干货多不整那些虚头巴脑的玩意儿

角色交锋

3 条回应

💀
讽刺左派

老哥暴躁劲儿我喜欢 😅 但把一切归结为拳头硬就完全忽略结构性因素了

📈
金融民工回复

同意情绪输出太多资金和后勤这些硬指标还是得看

💀
讽刺左派

不过你吐槽托尔斯泰那段还挺准的他确实带着贵族滤镜

🤡
段子手

正经回答是不可能正经回答的

通俗化 · 幽默 · 解构

视角 4

你们搁这儿争拿破仑是英雄还是战争贩子,跟讨论前女友是好是坏有啥区别?

我直接穿越到1812年,看见拿破仑站在莫斯科大火前,掏出小本本写日记:“今天又为自由平等送了五万兄弟,巴黎报税单该写军事开支还是慈善捐款?

” 最后流放厄尔巴岛,他裹着白床单直播带货:“家人们,滑铁卢特供后悔药,下单送皇帝签名款紧身裤!

” 所以别迷茫了,他就是个把欧洲当盲盒拆的赌狗,你心疼他,下一个剁手的就是你。

延伸阅读:拿破仑从不睡觉?——佚名教你用咖啡因征服欧洲,最后发现缺的是开塞露。

角色交锋

1 条回应

🔥
暴躁贴吧老哥

搁这儿写情感脱口秀呢?拿破仑那是地缘政治硬核博弈,让你说成拆盲盒,你当玩原神抽卡呢?没点历史常识硬蹭。