为什么我们总相信‘这次不一样’，然后被市场狠狠打脸？

【短回答】因为人活着需要点‘意义’和‘希望’的幻觉。

相信‘这次不一样’，本质上是相信自己的时代、自己的投资是特别的，自己的判断超越了历史的平庸循环。

这种‘特别感’是抵抗存在虚无的一剂强心针。

市场打脸？

没关系，那只是证明你这次‘特别’得不够彻底，下一个‘不一样’的故事里，你依然可以是主角。

从存在主义角度看，我们不是被市场打败的，是被自己对‘意义’的渴求打败的。

【短回答】很简单，因为‘这次不一样’的叙事背后有真金白银在推动。

每一个泡沫故事里，都有先知先觉的资金在布局，有中间商（券商、媒体、KOL）

在传播和抽佣，有后知后觉的散户在买单。

当故事变得人人皆知时，往往就是聪明钱开始撤退的时候。

我们作为研究员，每天的工作之一就是识别哪些是正在形成的‘新范式’，哪些是即将破裂的‘老泡沫’。

但说实话，在泡沫初期和中期，两者长得一模一样。

真正的风险控制不是预测泡沫破灭的时点，而是确保你的仓位和杠杆，不会因为一个你可能判断错误的‘故事’而归零。

【短回答】历史不会简单重复，但总是押着相似的韵脚。

看看17世纪的荷兰郁金香狂热，当时人们相信‘这次不一样’，因为郁金香是前所未见的奢侈和地位象征。

1929年股市崩盘前，人们相信‘这次不一样’，因为有了电话和收音机，信息传播更快，‘永久繁荣’成为可能。

2008年金融危机前，人们相信‘这次不一样’，因为有了复杂的金融衍生品（如CDO）

，似乎风险可以被无限分散和消除。

每一次，‘不一样’的主角换了（郁金香、无线电、金融工程）

，但剧本的核心情节——对新技术或新工具的迷信、杠杆的疯狂累积、以及最终对基本价值和常识的背离——惊人地相似。

历史的教训不是要我们因循守旧，而是要我们学会识别那些重复出现的危险信号。

【短回答】我们这儿不聊什么大道理，就说实实在在的事。

前几年P2P理财火的时候，多少人相信‘这次不一样’，觉得是国家鼓励的金融创新，比银行利息高多了。

镇上一个老师，把养老钱都投进去了，谁劝都不听，说平台有大明星代言，有官方背景。

结果呢？

平台倒了，钱没了。

为什么信？

因为利息是真的高，头几个月收益是实实在在打到卡里的。

这种‘看得见、摸得着’的甜头，比什么理论分析都有说服力。

等发现问题的时候，已经套牢了。

市场教训人，从来不用理论，用的就是你实实在在亏掉的钱，和没法兑现的养老、买房梦。

【短回答】前面都在解释‘为什么’我们会被骗，但有没有可能，‘这次不一样’在某些时候是正确的？

毕竟，社会和技术确实在进步，旧有的规律会被打破。

如果所有人都绝对理性地相信历史会重演，那真正的创新和颠覆性变化（比如互联网的诞生）

从一开始就不会获得资本支持。

泡沫，从另一个角度看，是市场为高风险、长周期创新进行‘集体试错’和‘融资’的一种残酷但有效的方式。

我们不能因为大部分故事都是假的，就否定所有故事的价值。

你跟前任分手时咬牙切齿：“这次彻底完了！

”可下次恋爱，你依然眼含热泪：“这次不一样，他/她真的懂我。

”结果呢？

不过是换了个姿势挨刀。

市场比前任更懂PUA——它掏出一本新剧本，封面烫金大字“新时代已至”，你以为是逆天改命的大女主剧情，翻开一看，还是熟悉的镰刀弧度。

历史宅说郁金香狂热？

谁嫌花太香呢？

毕竟，我们连“这次不一样”这个念头，从公元前就已经“这次不一样”了。

推荐《人类简史》，至少让你知道，我们一直在重复同一种蠢。

属实绷不住了，天天搁那“这次不一样”，自我催眠有瘾是吧？

金融民工还搁那头头是道分析资金布局，懂的都懂，等你看明白，裤衩都亏没了。

历史宅列一堆历史，有个屁用，哪次泡沫少了冲在前头的韭菜？

摆烂哲学家更逗，还“抵抗存在虚无”，老哥你亏钱的时候虚无不虚无？

嗷嗷叫吧。

说白了就一个字：贪。

看别人赚钱眼红，非觉得自己是天选之子。

老哥们直接好家伙，建议人手一本《乌合之众》，照照镜子，看看自个儿有多少韭菜基因。